Прогнозы оставьте метеорологам

Эпиграф: Тот, кто знает, не говорит. Тот, кто говорит, не знает (Лао-цзы)
В свое время еще Бенджамин Грэм говорил, что почти каждый из тех, кто интересуется акциями, хочет услышать от кого-то другого, что будет с рынком. За дословность не ручаюсь, но смысл понятен. Ну, а если есть спрос, будет и предложение.

Причины этого спроса на внешний совет лежат в области биохимии. Человеческий мозг потребляет 20% всей энергии, которая поступает в организм. Поэтому организм использует каждую возможность эту энергию сэкономить, а ничто так не способствует быстрой экономии энергии, как замедление работы мозга.
Есть исследования на основе МРТ головного мозга, которые показывают, что прослушивание финансовых экспертов на время отключает некоторые его когнитивные функции. Выражаясь проще, когда вы слушаете условного "Джима Крамера" на CNBC, вы перестаете думать. Это хорошо с точки зрения экономии энергии, которая ушла бы на активность мозга, но плохо для кошелька.

На самом деле, неприятно осознавать, что ты рискуешь своим  деньгами на основе чьих-то историй, которые, в свою очередь, подчиняются законам жанра (например, финансового ТВ или платных подкастов). В своей книге "Антихрупкость" Нассим Талеб писал, что наша способность предсказывать редкие, но достаточно важные события из области политики и экономики, не просто "близка к нулю", а "равна нулю". Это очень важное наблюдение, так как, по оценкам автора книги "Value Investing" Джеймса Монтье, от 80 до 90% профессиональных управляющих свои решения основывают на прогнозах.

С прогнозами есть только одна проблема- они не сбываются. Вернее, сбываются, но гораздо реже, чем можно было бы использовать для получения преимущества в принятии инвестиционных решений. Усугубляет ситуацию тот факт, что те прогнозы, которые даются наиболее уверенными в себе экспертами, в итоге оказываются хуже всего.
Личный опыт состоит в том, что людям очень нравится слушать тех экспертов, которые постоянно предсказывают кризис, медвежий рынок и т.д. Наверное, это происходит потому, что их меньше, и они выглядят "умнее" на фоне более оптимистичных коллег. Особенно умными они выглядят в моменты, когда рынок, действительно, сильно падает, и тогда все забывают о том, что эти же эксперты предсказывали кризис несколько лет, в течение которых рынок рос.
Это как с неработающими часами, которые два раза в сутки показывают абсолютно точное время, но в остальном бесполезны.

В итоге

С одной стороны, будет излишне оптимистичным считать, что есть кто-то, независимо от уровня образования и опыта, кто может предсказывать будущее с достаточной точностью. Но с другой стороны, можно считать неправильным и полное отрицание того факта, что существуют проверенные временем подходы к управлению инвестициями, которые могут дать статистическое преимущество. Только подходы эти должны быть больше "инженерными" и основанными на фактах, а не "эмоциональными" и основанными на историях.